Discussie: De Elgin Marbles

Zonder Engeland zouden de marbles er niet meer zijn, als 'beloning' mogen ze van mij daarom de marbles tentoonstellen.

Kunnen we het de moderne Grieken kwalijk nemen dat hun bezetters en voorvaderen de boel zo slechts geregeld hadden? Verspeel je voor altijd je recht?

Aan Susan:
Waarom zouden de Marbles er niet meer zijn zonder Engeland? Volgens mij zouden de Marbles dan nog op de Acropolis bij het Parthenon te zien zijn...

Of de marbles er zonder de Engelsen niet meer zouden zijn is een niet te beantwoorden vraag. Wat wel bekend is dat Elgin bij het verwijderen van de beelden veel schade heeft aangericht. Een van de grote friezen is bij het naar beneden takelen uit de stelling gevallen en in honderden stukken uiteen gevallen. Het eerste schip met beelden dat naar Engeland vervoerd werd verging voor de Griekse kust en in de jaren dertig van de 20ste eeuw is aan de beelden in het Brits Museum heel veel schade verricht doordat schoonnmakers de beelden met staalborstels (!) schoon maakten. In Elgins tijd was er ook al veel oppositie in Engeland tegen zijn verwijderen van de beelden. Lord Byron schreef daar over in zijn beroemde eprische gedicht Childe Harold.
Vaak is te lezen dat de Grieken (feitelijk de Turken die Griekenland bezet hielden) slecht voor de beelden zorgden. Is het feit dat een bronland slecht voor erfgoed zorgt rechtvaardiging voor roof?
Goede reden om die beelden terug te sturen: de architectonische structuur waar ze van werden verwijderd bestaat nog en reconstructie / hereniging is dus mogelijk. Het vaak gehoorde argument dat de hele wereld de beelden in Londen kan zien is niet geldig, want dat kan in Athene ook. Het argument dat musea als het Brits Musea instituten zijn waar mondiaal cultuurgoed voor iedereen tentoongesteld wordt getuigt van Eurocentrisme.

De slechte zorg voor de marbles was geen reden tot roof. Wel is feit dat het onderdeel is van de Engelse geschiedschrijving, en er sindsdien goed voor is gezorgd door het British museum. Moeten zij dan wel de dupe worden van hun voorouders?

Misschien als het commerieele aspect van deze zaak niet mee zou spelen dat ik dan zou vinden dat Griekenland ze terug mocht krijgen. Zouden ze dit nog steeds willen als ze ze terug kregen maar niet mochten gebruiken voor het genereren van inkomsten? want dit is waar alles hier uiteindelijk om draait, al is het mooier ingekleed dan dat.

Susan, wat schrijf je daar! Wat dacht je van het economische belang van het Brits Museum voor de stad Londen? Men verdient daar dagelijks veel geld aan de Parthenon beelden, de Rosetta steen en de bronzen uit Benin. Ja, de Parthenon beelden zijn onderdeel van de Britse geschiedschrijving. Dat zou het museum in Linz geworden zijn van de Duitse geschiedschrijving... Wat betekent dit over het al of niet teruggeven van de beelden? Het is een zwarte bladzijde uit de Engelse geschiedenis. Uit een briefwisseling met Thomas Bruce, Lord Elgin, is te lezen dat hij die beelden van het Parthenon verwijderde om zijn eigen woning te verfraaien. Het is niet waar dat het Brits Musum de beelden altijd goed verzorgde. Zie wat ik schreef over de schoonmaakactie met staalborstels. Bovendien: als je goed zorgt voor een geroofd goed maakt dat dan roof gerechtvaardigd?

Om een goed oordeel te geven zou je ook de tijd in beschouwing moeten nemen.

Griekenland was tentijde van de verzameldrift van de 19 eeuw onder Ottomaanse bezetting en had niets te zeggen over zijn eigen cultureel erf goed.
Na de val van het Ottomaanserijk woede er een burgeroorlog en een kolonelsbewind.
Als een land arm is is niet de eerste priorietijd het cultureel erf goed te bewaren.
De bevolking heeft altijd geleeft met de resten van hun oude beschaving om zich heen en voor zover het mogelijk was gerespecteerd.
Het zijn de westeuropianen die graag een stukje oude beschaving in hun land wilde hebben.
Helaas door vele oorlogen zijn in griekenland vele monumenten verloren gegaan anders zou er nog veel meer overeind hebben gestaan.
Ik vind dus dat je niet kan zeggen dat in de tijd griekenland nooit belangstelling heeft gehad.

Kwestie van attitude: NERGENS in het Brits Museum wordt de term Elgin Marbles gebruikt, en terecht niet. In het Brits Museum worden deze marmeren beelden de Parthenon Marbles genoemd.

Dat gezeur over betere zorg in de rooflanden moet echt eens afgelopen zijn. De Benin bronzen, de Rosetta Stone, de Parthenon Marbles en vele tienduizenden objecten geroofd uit bronlanden werden door die bronlanden eeuwenlang beheerd voordat ze geroofd werden door de westerse koloniale mogendheden. Blijkbaar zo goed beheerd dat ze nu te bewonderen zijn in die westerse musea. Zorgen westerse musea echt per definitie beter voor de collecties? Als moderator van het Museum Security Network verspreidde ik de afgelopen veertien jaar duizenden berichten over branden, watersnood, vandalisme, diefstal, inbraak, gewapende overvallen en interne diefstal (een van de grootste rampen) in Europese en Amerikaanse musea. Ik vraag me in alle ernst af of in het westen per definitie beter gezorgd wordt voor collecties. De arrogantie tegenover de bronlanden is stuitend.